Persifler et outrager un peuple entier, une religion dans son intégralité, ne sont-elles pas les plus stupides des choses ? Car, si de nombreux musulmans (tous les barbus haineux), mais aussi tous les sionistes de la terre, n’ont rien d’aimable, il est inopportun de généraliser, de mettre un milliard de personnes dans le même sac. Claude Imbert est aussi intolérant qu’Oussama Ben Laden. Ce dernier traite tous les occidentaux de mécréants, de la même façon qu’Imbert estime, sans ciller, que l’Islam est synonyme de débilité.
Le monde devient-il fou ? Comment un intellectuel français, plus de quatre siècles après Les Essais de Montaigne et moins de soixante ans après l’Holocauste, peut-il se montrer si ouvertement xénophobe ? Imbert a-t-il voté Le Pen en mai 2002 ? « Le Point », cette publication sérieuse, est-il chapeauté par un Joseph Goebbels en devenir (journaliste national-socialiste, ministre de la Propagande et de l’Information sous Hitler) ?
Claude Imbert n’est pas l’unique ségrégationniste des médias français. Lors du « 20 Heures »  du mardi 4 novembre sur France 2, le présentateur du JT parle d’attaques à la bombe à Bagdad. Il présente les auteurs de ces opérations comme étant des terroristes. Le hasard faisant bien les choses, le sujet qui suit traite d’un épisode s’étant déroulé la veille de la Libération, en France, en 1944. Il est dit, en substance, que des maquisards, des membres de la résistance à l’envahisseur nazi, avaient fait prisonniers, puis massacré des soldats allemands, alors qu’ils leur avaient promis d’épargner leur vie.
Les Irakiens qui se battent avec des moyens dérisoires contre la plus grande puissance du monde sont traités de terroristes, tandis que ceux qui plantent un couteau dans le dos de leurs prisonniers sont « estampillés » résistants. Deux poids, deux mesures...

M.L.